Die 60 besten Filme des Jahres 2008: vom schlechtesten bis zum besten ( Teil 3 von 6 )

• 40. The Time Traveller’s Wife (2008), (77+71+(38+47)/2)/3=63,5

• 39. Ein weiteres Mitglied der Familie Boleyn (2008), (77+67+(43+50)/2)/3=63,5

• 38. Australien (2008), (72+66+(54+53)/2)/3=63,83.

1 Teil:

2 Teil:

Lassen Sie mich kurz die Methode des Rankings in Erinnerung rufen: Ich habe die 60 besten Filme des Jahres 2008 (sie wurden aufgrund der folgenden Faktoren in diese Liste aufgenommen: großes Budget, Teil eines großen Franchises, berühmter Regisseur, Starbesetzung, eine große Anzahl von Bewertungen auf Kinopoisk) von der schlechtesten zur besten, aber objektiv, anhand von 4 großen Filmseiten – Kinopoisk, IMDb, Rotten Tomatoes und Metacritica – bewertet. Die beiden letztgenannten Websites sind Kritiker-Websites, auf denen Filme oft unter- oder überschätzt werden, so dass die Berechnungsformel wie folgt aussieht: (KP+IMDb+(RT+M)/2)/3

40. The Time Traveller’s Wife (2008), (77+71+(38+47)/2)/3=63,5

Nun ist die abendfüllende Verfilmung des Romans von Audrey Niffenegger vor dem Hintergrund des Publikumserfolgs der gleichnamigen Serie nicht gerade in bester Erinnerung, zumal der Film im Westen deutlich schlechter aufgenommen wurde als hierzulande.

Und obwohl die Serie eine gewisse Qualität hat, gehöre ich zu den Konservativen, denen ein geradliniger und schnörkelloser abendfüllender Film lieber ist als eine HBO-Serie. In erster Linie geht es meiner Meinung nach um die Schauspieler. Das Duo Eric Bana und Rachel McAdams hat mir besser gefallen als Theo James und Rose Leslie, auch wenn Ersterer weniger Zeit auf dem Bildschirm hat.

Zweitens ist es das Rating. Ja, vielen modernen Blockbustern fehlt es an Grausamkeit, und eine so wünschenswerte Altersfreigabe R bleibt selbst für ein banales Beispiel wie Venom ein Wunschtraum, aber die Geschichte von The Time Traveller’s Wife brauchte definitiv keine Altersbeschränkung von 18+. Die Serie, so scheint es mir, hat eine Menge Vulgarität, eine Menge Fluchen und diese nuttige Einstellung, die die Hauptfiguren gerne in alles in derselben Küche stecken. Und mit dem abendfüllenden Film ist alles in Ordnung – sterile PG-13 idealisiert die Bilder der Hauptfiguren, baut ihre Beziehung mit einem Minimum an Schwierigkeiten auf und berührt nur wenig das Thema all der Ernsthaftigkeit, die der Serie hinzugefügt wurde.

Und ich mochte die Entscheidungen, die die Filmemacher getroffen haben, lieber. Ohne all den Schmutz, die Vulgarität und die Grausamkeit. The Time Traveller’s Wife (2008) ist ein Beispiel für solch ein seltsames Märchen über das fast perfekte Leben eines Liebespaares. Ein sehr berührender und aufrichtiger Film, der meiner Meinung nach zwar nicht an Oath oder Boyfriend from the Future heranreicht, aber mir gefällt er, 7,5 von 10 Punkten.

39. Ein weiteres Mitglied der Familie Boleyn (2008), (77+67+(43+50)/2)/3=63,5

Ein weiterer Film der Familie Boleyn – für mich ein maximal toter Film. CinemaPoetry fand ihn irgendwie zu gut, ich stimme eher mit IMDb oder sogar eher mit den Kritikern überein.

Mann, was für ein Film über die mittelalterlichen Leidenschaften verschiedener Könige. Ich wusste nur von den großartigen Darstellern in diesem Film, aber nichts über die Handlung an sich. Aber der Titel deutete eindeutig darauf hin, dass es irgendeinen Trottel in der königlichen Familie gab, der versuchen würde, sich gegen alle Widerstände als etwas Besonderes zu beweisen. Und genau das passierte auch, es wurde nur ein seltsames Schwesternrennen, bei dem es darum ging, wer zuerst miteinander schläft und dann das Baby zu Eric Bana trägt und so weiter.

Okay, ja, es gibt reale Ereignisse, auf denen diese Geschichte beruht. Aber mir geht es nicht um Authentizität und all das Zeug, ich will eine zusammenhängende, interessante Geschichte sehen. Eine weitere der Boleyns ist keine davon. Es gibt Natalie Portman und dann gibt es Scarlett Johansson. Beide versuchen, jemanden zu heiraten und einen Erben zu bekommen, aber das klappt nicht so gut. Deshalb sind die Schwestern ständig zerstritten, es gibt immer wieder Streit, und sogar einige Affären.

Ich spoilere gleich das Finale, also haltet euch fest. Portman hat es geschafft, Eric Banas Liebe zu bekommen, und dann war es Zeit für einen Erben. Und die Geburten waren allesamt Mädchen. Also spuckt Bana auf Portman und beschließt, sie hinzurichten. Und am Ende wird ihr tatsächlich der Kopf abgeschlagen. Moral: Schlafe nicht mit Psychos und bekomme keine Mädchen.

Alles in allem: ein Film über nichts. Wahrscheinlich hat sich der Sinn der Geschichte mit der im Film gezeigten Epoche aufgelöst. Ich persönlich sehe nur wenige Parallelen zur heutigen Realität, obwohl ich nicht leugne, dass es da etwas gibt.

38. Australien (2008), (72+66+(54+53)/2)/3=63,83.

Bevor ich den Film sah, hatte ich viele verschiedene Meinungen darüber gehört, dass es sich um einen wahnhaften und sehr problematischen Film handelt, der an den Kinokassen scheiterte. Und dann stellte sich heraus, dass ich Australien einfach mit der Sahara von 2005 verwechselt hatte.

Und Australien wurde von einem sehr coolen Typen namens Baz Luhrmann inszeniert. Meine Laune war also gut, als ich endlich anfing, dieses fast dreistündige Opus magnum zu sehen. Und es stellte sich heraus, dass es ziemlich cool war. Es ist ein sehr schöner und spektakulärer Film mit einer recht vernünftigen Dramaturgie.

Ich kann nicht sagen, dass Australien in irgendeiner Weise erstaunlich ist. Es ist eine ganz einfache Geschichte von Hass zu Liebe, ein cooles Abenteuer durch die Wildnis Australiens und liebenswerte Charaktere. Hugh Jackman ist der klassische unrasierte, bärtige Mann mit einem guten Herzen. Nicole Kidman ist das klassische Stadtmädchen, das auf dem Land aufgetaucht ist. Mir persönlich gefällt der Film am besten wegen seines coolen Melodramas an sehr malerischen Orten.

Nun ja, der Film ist schon sehr niedlich. Es gibt eine gewisse Chemie zwischen Jackman und Kidman, die dieses Mal gut funktioniert. Und die Schönheit Australiens dient als sehr schöne Kulisse. Auch der Zweig mit dem Sohn der Ureinwohner ist gut gelungen.

Ansonsten ist der Film sehr klischeebehaftet, aber das hat mich nicht weiter gestört. Das Melodrama und die Kulissen haben mich begeistert, so dass ich ihn als sehr guten Film für einen Abend bezeichnen würde. Auch wenn er über 2,5 Stunden lang ist. Ich würde ihm eine sehr solide 7 von 10 Punkten geben.

Übrigens gibt es im Fall von Australien einen sehr interessanten Fall. Der Regisseur hielt die endgültige Fassung nicht für einen Erfolg, weil es sich um eine Studiobearbeitung handelte, die die ursprüngliche Absicht des Regisseurs zunichte machte. Aber die Version des Regisseurs wurde nie veröffentlicht. Letztes Jahr wurde jedoch die Serie The Distant Hills veröffentlicht, die auf die ursprüngliche Idee von Baz Luhrmann zurückgeht. Auf Kinopoisky wurde die Serie etwas schlechter aufgenommen, auf IMDb und bei Kritikern etwas besser.

37. Sag immer Ja (2008), (78+68+(46+46)/2)/3=64,0

Always Say Yes ist einer der letzten wirklich großartigen Jim Carrey-Filme. Wirklich, nur laut FilmPoetry. IMDb setzt ihn wieder unter 7, und die Kritiker mögen ihn durchweg nicht.

Ich persönlich fand den Film recht unterhaltsam, speziell das Melodrama in Kerrys Karriere. Er hat eher konventionelle Komödien gedreht, Sachen wie Mask und Bruce Allmächtig würde ich nicht als Melodrama bezeichnen. So schließt Always Say Yes für mich diese Gestalt.

Erstens dank eines sehr coolen Schauspieler-Duos. Kerry fällt im Grunde fast in ein sehr cooles Tandem – sowohl Courtney Cox, Jennifer Aniston als auch Cameron Diaz. Aber Zooey Deschanel ist für mich die beste Wahl gewesen. Die Chemie zwischen den Figuren ist einfach wunderbar, beide passen sehr gut zueinander. Und der Film genießt es einfach, wie wunderbar die Beziehung des Paares geworden ist.

Die Handlung ist auch sehr interessant geworden. Komödien mit Kerry haben im Allgemeinen oft ein interessantes Konzept, diesmal sollte der von Kerry gespielte Snob immer nur ja sagen. Nein nein. Nun, das ist eine gute Voraussetzung für eine Komödie.

Ich persönlich war richtig high, als ich den Film gesehen habe. Es ist ein sehr gutes Komödien-Melodram, für die Chemie der Charaktere definitiv ein großes Plus. Es ist wahrscheinlich meine Lieblingsleistung von Kerry in diesem Jahrhundert.

36. Quantum of Mercy (2008), (67+66+(64+60)/2)/3=64,66

Der schwächste der fünf Craig-Filme ist Ein Quantum Trost, der viele Dinge enthält, die nicht typisch für 007-Filme sind.

Die Bond-Filme zeichneten sich stets dadurch aus, dass sie unabhängige und in sich abgeschlossene Werke waren, die nicht voneinander abhingen und in beliebiger Reihenfolge angesehen werden konnten. In den Tagen von Casino Royale gab es das Modewort Cliffhanger, das einen Handlungsstrang von einem Teil zum anderen zog und den Zuschauer schmerzlich auf die Veröffentlichung einer neuen Folge warten ließ. Und Casino Royale setzte nicht nur einen Cliffhanger in der Richtung, dass die Geschichte kohärent fortgesetzt werden würde, es war der erste (fast, Im Geheimdienst Ihrer Majestät tat auch etwas Ähnliches, aber es bekam nie eine Fortsetzung) in der Geschichte der Bond-Franchise.

Nun, 2 Jahre sind eine lange Zeit, und ich denke, dass Ein Quantum Trost die Erwartungen nach dem unglaublichen Casino Royale einfach nicht erfüllen konnte. Nun, und die Erklärung für die bescheidene Qualität der Fortsetzung ist ganz einfach: Die Produzenten mussten den neuen Teil so schnell wie möglich herausbringen, und dieses ganze Wunder wurde während des Streiks der Drehbuchautoren geschrieben, so dass niemand an dem Film arbeiten konnte. Und in Anbetracht dieser ganzen Produktionshölle ist es sogar überraschend, dass etwas Vernünftiges dabei herausgekommen ist.

Obwohl die Fortsetzung meiner Meinung nach sehr viel schlechter ist als das Original, ist es immer noch ein Qualitätsfilm. Vespers Tod in Casino ist für mich der bewegendste in der gesamten Reihe. Und ich fand es toll, dass James in Quantum systematisch vorgeht, um schließlich sein Opfer zu finden und sich zu rächen. Ich konnte den Zusammenbruch des Agenten nachempfinden, als er jeden Blödsinn machte, den er wollte, und von oben auf den Tod von Menschen spuckte, während er von seinem Rachedurst benebelt war.

Der Film als Ganzes wäre wahrscheinlich nicht gelungen, aber für mich wurde er durch drei Szenen gerettet. Erstens: der Tod von Matisse. Es war eine großartige Figur in Casino, deren Handlungsbogen nicht vollständig ausgearbeitet wurde. Obwohl sein Tod vom Drehbuch her hätte besser gehandhabt werden können, war es dennoch eine Szene, die mich bewegt hat, nicht zuletzt wegen der Schauspieler. Und auch Bonds anschließende Handlungen waren es wert.

Zweitens, die Szene während des brennenden und explodierenden Gebäudes in der letzten Actionszene, in der Bond Olga Kurylenkos Figur tröstet. Ich weiß nicht einmal, wie ich sie beschreiben soll, aber sie hat mir eine neue Seite von James eröffnet.

Und drittens gibt es die Schlussszene der Rache und der Akzeptanz von Vespers Tod. Die wunderbare schauspielerische Leistung von Daniel Craig und Judi Dench, zusammen mit einem ausnahmsweise wunderbaren Drehbuch, hat diese Szene unglaublich aufgewertet.

Nun, was die typischen Bond-Attribute wie Action, Humor, Bösewicht usw. angeht, ist alles ziemlich Standard. Bei einem 200-Millionen-Dollar-Budget ist die Action irgendwie cool, aber der epileptische Kameramann und der Cutter unter Stoff waren nervig. Generell gefiel mir aber die Art und Weise, wie der Film gefilmt wurde, so als ob er all die Verwirrung, die in Bonds Kopf vor sich geht, vermitteln würde. Insgesamt hat mir Quantum of Solace also gefallen, aber er war trotzdem eine Enttäuschung, da buchstäblich jede Szene hätte besser gemacht werden können, 7 von 10 Punkten.

35. Die Chroniken von Narnia: Prinz Kaspian (2008), (69+65+(66+62)/2)/3=66,0

Erinnert sich noch jemand daran, dass Mitte der 00er Jahre die Chroniken von Narnia ein echter Konkurrent für Harry Potter waren? Im Jahr 2005 kamen der erste Teil von Narnia und der vierte Feuerkelch heraus. An den US-Kinokassen spielte der erste Teil 291 Millionen ein und der zweite 290 Millionen. Das war’s also, ein K.O.-Sieg. An den weltweiten Kinokassen übertraf Harry Potter seinen Konkurrenten zwar um 150 Millionen, aber das war nicht mehr wichtig, und so überlegte ein recht kleines Studio namens Walden Media in Zusammenarbeit mit Disney, wie man den Erfolg weiterer Fortsetzungen ausbauen könnte.

Prinz Kaspian kam 3 Jahre nach dem Originalfilm heraus. Er hat 45 Millionen zu den bereits beachtlichen 180 Millionen hinzugefügt, was ihn zum teuersten Film des Jahres 2008 macht. Keine schlechte Behauptung, die sich nicht bewahrheitet hat. Vielleicht ist das unglückliche Veröffentlichungsdatum schuld an einem solch massiven Einbruch der Einnahmen. Wie verschiedene Avengers-Filme zeigen, ist der Mai der Monat der Teenager-Blockbuster. Und der erste Narnia-Film kam in den Neujahrsferien in die Kinos, da er ein Kinderfilm ist.

Ich persönlich bin mit den Chroniken von Narnia im Prinzip nie in Berührung gekommen. Manchmal bin ich bei Disney über Ausschnitte der gesamten Trilogie gestolpert, aber als Kind habe ich nur den ersten Teil gesehen. Den mochte ich nicht. Also habe ich mir die Fortsetzungen nicht angesehen. Aber jetzt habe ich mir endlich die Fortsetzung und das Triquel angeschaut. Eroberer der Morgenröte fand ich ziemlich mies, aber hier ist Prinz Kaspian aus heiterem Himmel ein cooler Fantasy-Actionfilm.

Plötzlich hat sich das Niveau der Vorbereitung erhöht. Der Löwe, die Hexe und der Kleiderschrank ist eine teure Kinderproduktion, denke ich. Es scheint groß und episch zu sein, aber gleichzeitig ist alles so glänzend und spielzeugartig. Prinz Kaspian scheint auch für 6+ eingestuft zu sein, aber er wirkt um ein Vielfaches epischer, größer und cooler. Zumindest ist es ein sehr hochwertiges Epos, das als Attraktion gut funktioniert.

Auch die Botschaft und die Moral haben etwas für sich. Aber vor dem Hintergrund all dieser politischen Intrigen und Kämpfe geht das irgendwie vorbei. Aber wenigstens mochte ich dieses Mal die Charaktere. Im ersten Teil waren sie fast alle sehr nervig. In diesem sind alle vier netter, und Kaspian selbst ist ein lustiger Kerl.

Das einzige, was stört, ist die Fülle an Klischees und das an manchen Stellen immer noch puppenhafte Grapheon. Dieser Löwe bringt mich um, bei Gott.

Meiner Meinung nach war er episch gut. Ein guter 00er-Jahre-Blockbuster, 7 von 10 Punkten.

34. Body of Lies (2008), (72+70+(55+57)/2)/3=66,0

Es ist nicht oft können Sie Leonardo DiCaprio in einem vollwertigen Action-Film zu treffen, aber das einzige Mal, er tat es für Blood Diamond, und es stellte sich heraus, einfach gut. Aber nach 2 Jahren guter Erfahrung mit dem Actionfilm wurde beschlossen, zu wiederholen, nur in den Regisseuren sind jetzt viel ehrwürdiger Ridley Scott, und Russell Crowe in seiner besten Form, und Russell Crowe in seiner Nebenrolle.

Und was soll ich sagen, meiner Meinung nach war es DiCaprios zweitpassabelster Film des 21. Jahrhunderts. Jahrhundert. Bei den Favoriten stehen definitiv die Schauspieler an erster Stelle. Leos Rolle ist bei weitem nicht die herausragendste, aber selbst bei dem vorhandenen, nicht besonders starken Material hat der Schauspieler das Maximum aus sich herausgeholt. Tja und Sergey Burunov als Synchronsprecher war einfach kosmisch. Russell Crowe spielt einfach gar nichts, geht aber immerhin charismatisch neben dem Hauptdarsteller des Films.

Ich war etwas enttäuscht von der Handlung, die mir für Spionagethriller und Actionfilme zu gewöhnlich erschien – traue niemandem, neutralisiere Terroristen, kämpfe für deinen Liebsten in Gefangenschaft. Für eine allgemein gut aufgebaute Spannung wirkten die dargestellten Ereignisse überraschend trocken.

Unter der Regie von Sir Ridley Scott würde ich nicht sagen, dass der Film die Stimmung trübt. Die Actionkomponente zieht den Film eher nach unten, obwohl der Thriller recht gut gehandhabt wird. Es ist seltsam, aber in einem Film mit einem solchen Regisseur am Ruder und einer erstklassigen Besetzung wirkt die Hauptzeitlinie leer und emotional nicht besonders aufregend – nur in dem Moment mit dem Mädchen und dem emotionalen DiCaprio versuchen die Emotionen einen zu überwältigen, aber das passiert gegen Ende.

Für mich bleibt Body of Lies ein ziemlich inkonsistentes Projekt in der Karriere aller Beteiligten, aber es hat unterhaltsame Momente und gute Szenen, so dass eine Bewertung von 7 von 10 Punkten durchaus gerechtfertigt ist.

33. Der Unglaubliche Hulk (2008), (69+67+(67+61)/2)/3=66,66

Das Marvel-Filmuniversum, das mit dem obszön erfolgreichen Iron Man begann, brachte 2008 eines der erfolglosesten Projekte heraus – The Incredible Hulk. In Russland wurde das Projekt mehr oder weniger akzeptiert, aber die westliche Meinung ist, dass es einer der schlechtesten Filme des Franchise ist.

Sicher, mit dem Hoch von 2023-24 und den verschiedenen Misserfolgen von Phase 4/5 sieht Hulk nicht mehr wie ein Favorit für den letzten Platz aus, aber es gibt auch wirklich nichts, wofür man ihn schätzen könnte. Hulk ist immer noch ein zu problematischer Film, den man, wenn man sich des ganzen Edward Norton-Schlamassels bewusst ist, immer noch versuchen kann, zu genießen. Das heißt, es ist nicht das maximal ekelhafte Quantomania oder Love and Thunder, in The Incredibles gibt es Ansätze von Drama, eine akzeptable Geschichte. Das Hulk-Drama ist gut, aber es verblasst unter dem Gewicht von allem anderen Mittelmaß.

Der offensichtlichste Nachteil ist eine sehr schlechte Grafik und ein offen gesagt dummes Design des Hulk selbst. Dafür wurde der Film meiner Meinung nach von allen kritisiert, und in der Summe waren es die Action und das ausgelutschte Ende, in dem ein grünes Computermodell ein graues Computermodell schlägt.

Aber viele Leute lieben Edward Norton als Bruce Benner, und dem möchte ich widersprechen. Norton ist an sich ein guter Schauspieler, aber ich sehe ihn nicht als den Hulk. Er scheint sich in die Rolle des Hulk hineinzuversetzen, aber rein optisch sieht er nicht wie der Hulk aus, für mich ist das eine kitschige Fehlbesetzung. Mark Ruffalo in The Avengers wirkte auf mich viel überzeugender. Von den Pluspunkten würde ich nur Betty Ross hervorheben, die sowohl charismatisch als auch ziemlich witzig ist. Ich mochte den Hulk-Solofilm vorher nicht und mag ihn immer noch nicht, aber jetzt, vor dem Hintergrund der jüngsten Misserfolge, ist er eindeutig nicht der schlechteste Film dieser endlosen Filmreihe.

32. Particularly Dangerous (2008), (68+67+(71+64)/2)/3=67,5

Timur Bekmambetov schien mir immer ein genialer Produzent zu sein, der sein Budget allein durch eingebaute Werbung hundertfach wieder hereinholen kann, der aber nicht in der Lage ist, auch nur annähernd Bilder zu schaffen, die man als Film bezeichnen könnte. Dann habe ich plötzlich Searching , Lessons in Farsi gesehen und gemerkt, dass dieser Produzent, wenn er will, es auch versuchen wird.

Yolki und mehr oder weniger alle von ihm produzierten russischen Filme waren schon immer eine Wundertüte, aber etwas, das ein Autor ist und nicht aus Russland stammt, kann man schon einen Film nennen. Besonders Dangerous – das ist schon ein cooler Hollywood-Actionfilm mit einem Budget von 70 Millionen und sehr gefragten Schauspielern – da ist es schon erstaunlich, dass sich das Band nicht nur gelohnt hat, sondern auch noch sehr akzeptable Einschaltquoten einfuhr.

Natürlich ist Extremely Dangerous nicht der brillanteste Film, aber er entpuppt sich sogar als ein guter Actionfilm mit interessanten Actionszenen und einer recht unterhaltsamen Regie. Die Sache mit den rotierenden Kugeln ist interessant. Viele Szenen sind dank dieses Tricks recht spektakulär geraten. Und aus der Sicht des Actionfilms sieht Extremely Dangerous sogar sehr gut aus. Es gibt eine tolle Verfolgungsjagd. Es gibt Action in einem Zug, der danach in seinen Absturz hineinwächst. Auch die Kameraführung ist von hoher Qualität.

Das Dilemma und der Konflikt des Protagonisten sind zwar etwas trivial, aber es macht irgendwie Spaß zuzusehen. Auch die Schauspieler sind gut. Es ist erstaunlich, dass es dem Film gelungen ist, Stars wie Angelina Jolie, James McAvoy und Konstantin Khabensky zu gewinnen. Auch die Synchronisation war großartig. Das ist immer noch die einzige Synchronarbeit von Sergei Bezrukov, der das sehr cool gemacht hat. In den Momenten, in denen etwas Schlimmes passiert und McAvoy so laut schreit, wie er kann, macht Bezrukovs Stimme das Ganze noch viel cooler.

Und obwohl der Film immer noch diverse Albernheiten und Konventionen aufweist, die vielen Hollywood-Actionfilmen innewohnen, hebt sich Extremely Dangerous aufgrund der Idee, der Handlung, des Konzepts und des Produktionsstils recht gut vom Standard ab, 7 von 10 Punkten.

31. Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels (2008), (69+62+(78+65)/2)/3=67,83

Die Indiana-Jones-Filmreihe war eine sehr starke und vollständige Geschichte, aber nach 19 Jahren kam George Lucas auf die brillante Idee eines Quadricquels. Die Fortsetzung wurde sehr kühl aufgenommen, so sehr, dass der vierte Indiana der einzige Spielberg-Film wurde, der die Goldene Himbeere für die schlechteste Fortsetzung, das schlechteste Remake oder Plagiat gewann.

Ich liebe die Trilogie, und ja, das Königreich des Kristallschädels sieht in der Tat wesentlich schlechter aus, aber es passt ganz gut zum Franchise. Wäre er Anfang der 90er Jahre herausgekommen, wäre er sicher viel positiver aufgenommen worden. Heutzutage kann man solche Abenteuerfilme nicht mehr bei Tag und Nacht finden.

Aber was wirklich ärgerlich ist, ist das Graphonium! Die vorherigen Filme wurden immer mit verschiedenen Tricks gedreht, so dass auch jetzt noch alle drei Filme toll aussehen, aber über das Quadricquel kann man nicht dasselbe sagen, die Grafik ist zu veraltet, und im Jahr 2008 war sie nicht toll.

Viele Leute setzen auch die unplausible Szene mit dem Überleben des Helden im Kühlschrank in ein Minus, aber mir gefällt sie sogar. Vor allem diese Idee gehörte dem sentimentalen Spielberg, der zusammen mit Zemeckis und Gale eine solche Szene in Zurück in die Zukunft drehen wollte, aber am Ende wurde sie wegen der Kosten aufgegeben.

Der vierte Film ist auch witzig, das ist fast sein Hauptvorteil, Harrison Ford bedient nicht die Nummer, fritiert ein Charisma. Tja und die Lustigkeit besteht in der Dummheit des Films, manche Dinge sind immer noch so lächerlich, dass sie unfreiwilliges Gelächter hervorrufen. Als guter Unterhaltungsfilm für den Abend reicht es, auch wenn die Original-Trilogie viel besser ist.

Ende von Teil 3.

Link zum Telegramm-Kanal.

Wir im Telegram: https://t.me/kinobimbers